close
以前寫管理領域呸頗，reviewer
很重視抽樣的代表性，所以經常要用到分層抽樣等等，問卷很難發。甚至一篇只反應區域性情況的論文，往住必須擴充為全球性或跨國比較才能被接受。這些問題，好像在教育領域比較不常發生。請問就學術研究基本面而言，這主要是基於什麼樣差異性所形成的研究方法不同?
還有，管理論文總是要先發展一個
Research Model, 才能就形成的 Hypothesis 做 Survey. 但在教育論文進行實驗法時，有時只需列出 Research
Questions 去驗證，並不須發展自己的 Model.
請問這之間的差別是基於什麼?
我在寫工程、藝術、教育、管理領域的呸頗時，Reviewer
期待的論文架構實在有很大差異。觀察其間差異是很有趣的事，但在自己撰寫時，也常是莫大困惑。
我想，呸頗的遊戲規則，在於「互相說服」的過程。因為，科學的目的，在於「解釋現象」。而各領域的說服準則，有不同的切入角度。
全站熱搜
留言列表
